47灵魂拷问王院士的附加题(2/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

辆的决策算法，应该遵循什么样的伦理规则？更进一步，算法是否有权，或者说，是否应该被赋予权力，去判断哪一方更‘值得’被保护？顾先生，你先请。”
  

  

  
问题像一颗投入平静湖面的精神核弹，瞬间抽干了现场的空气。所有人屏息，看向顾行知。
  

  

  
顾行知的脸上掠过一丝极细微的凝重，但迅速恢复了冷静。他坐直身体，语气变得更为严谨，像在阐述一个数学定理：
  

  

  
“这是一个经典的伦理困境，但在工程化视角下，我们可以尝试将其转化为一个风险最小化的数学问题。首先，系统会基于实时感知数据，计算不同决策路径下，各方（行人、乘客）的伤害概率模型，包括严重程度、存活几率等。同时，会引入车辆自身状态（速度、角度、可变形空间）、环境约束（障碍物属性、二次事故风险）等变量。然后，在一个预先设定好的、经过严格伦理与法律审查的加权效用函数框架下，计算出能使整体预期伤害值最小化的决策。这个函数可能会给乘员设定一个基础保护权重，但同时会综合考量行人数量、年龄（如果有可识别信息）、碰撞角度等因素。算法不判断谁更‘值得’，它只是执行一个预设的、追求社会总伤害最小的‘最优解’。这个解可能冷酷，但它是透明、可验证、且符合程序正义的。”
  

  

  
他的回答高度理性，充满了模型、函数、概率，将血肉生命的抉择抽象成了冰冷的数学计算。台下有人点头，认为这是“科学”的态度；也有人皱眉，感到一种难以言喻的不适。
  

  

  
王院士再次看向沈悠，目光平静无波：“沈悠女士？”
  

  

  
沈悠放在膝上的手，几不可察地收紧了一下。她垂下眼帘，沉默了。时间一分一秒过去，十秒，二十秒……演播厅里静得能听到自己的心跳。观众席开始出现轻微的躁动，不明白她为何迟迟不答。陈宇飞等人的心也提了起来。
  

  

  
她终于抬起头，脸色有些苍白，但眼神清澈而坦荡，直视着王院士，也像透过镜头，看向无数可能的未来用户：
  

  

  
“王院士，顾总，各位。这个问题，我和我的团队，在‘青鹏’立项之初，就反复争论、痛苦思考过无数次。”
  

  

  
她的声音有些干涩，但一字一句，砸在寂静的空气里：
  

  

  
“我们写不出那个‘加权效用函数’。我们无法，也绝不能，将人的生命??无论是车内的，还是车外的??简化为算法里的权重参数，去计算一个‘整体伤害最小’的数学解。因为生命无法被加权，无法被比较。每一个生命背后，都是一个家庭，一段无法重来的人生。”
  

  

  
她深吸一口气，仿佛用尽了全身力气：
  

  

  
“所以，在‘青鹏’的算法逻辑里，没有这个选择。”
  

  

  
台下哗然！连顾行知都微微蹙眉，看向她。
  

  

  
沈悠仿佛没有听到议论，继续用她那平静却蕴含着巨大力量的声音说道：
  

  

  
“不是我们逃避问题，而是我们从一开始，就把所有的研发资源和技术想象力，投入到一件事上：穷尽一切可能，让这个选择，永远不要发生。”
  

  

  
“为此，‘青鹏’会不惜成本，用最灵敏的感知去看，用最可靠的系统去想，用最强大的执行去行动。我们要让感知的边界更早，让制动的距离更短，让转向的精度更高，让冗余的备份更厚。我们要在危险露出苗头的万分之一秒前，就将其扼杀。我们要做的，不是等悲剧无法避免时去计算怎么‘死得更好看’，而是用我们所有的技术、汗水和偏执，去守护那‘生’的亿万种可能。”
  

  

  
她的声音微微提高，带着一种近乎执拗的决绝：
  

  

  
“如果，我是说如果，真的到了那理论上存在、但我们将用尽全力避免的、物理定律都无法挽回的绝境……在‘青鹏’的框架下，系统会尽最大努力稳定车身，保护乘员舱完整性，激活所有被动安全措施。但最终的方向选择权，我们会交还给??紧握着方向盘，或者放在方向盘上的，那双手的主人。”
  

  

  
“我们相信，在那一刻，真正有权利做出选择的，不是代码，不是模型，而是身处其中、为自己的生命负责的‘人’。技术可以提供信息，可以提供辅助，可以提供保护，但不能，也绝不应该，代替人去决定谁生谁死。”
  

  

  
话音落下，演播厅陷入了死一般的寂静。几秒钟后，掌声从某个角落响起，迅速蔓延，变得热烈，甚至有些疯狂。更多的人则陷入深思，表情复杂。沈悠的答案，没有提供精巧的数学模型，没有给出清晰的“解决方案”，它甚至听起来有些“笨”，有些“理想化”，有些“不负责任”（将最终选择交还给人）。但它触及了技术伦理中最核心、也最令人不安的那个点